DE FRENTE / Nadine Heredia

El gobierno nos ha explicado de dos maneras el hecho de que durante el terremoto del 15 de agosto las comunicaciones telefónicas entraran en colapso. Se nos ha dicho que las líneas se cayeron porque literalmente se rompieron los cables y, con ellos, la fibra óptica que transporta la comunicación. Y también, como para no creerlo, que después de trece años de monopolio, el número reducido de antenas haya sido insuficiente para soportar una emergencia de esta magnitud. Lo cierto es que Telefónica no tuvo un plan de emergencia ni una línea dispuesta para ello como debe tener toda empresa de telefonía en el mundo por obligación. Y lo increíble es que la viceministra y ministra de Transportes y Comunicaciones, en ese orden, se convirtieron en las portavoces de la empresa española para defenderla de las críticas y explicar al público que el colapso en las comunicaciones tiene sus razones lógicas. De Ripley. ¿Dónde estuvo el plan de prevención de una empresa que por años ha mantenido el monopo

La semana está marcada por los trágicos acontecimientos acaecidos en el sur chico, la consternación por el dolor que embarga en estos momentos a nuestros compatriotas de Ica, Pisco, Chincha, Huancavelica y otras zonas del país resulta indescriptible. Ica ha sufrido el peor de los embates naturales de los últimos años, el sismo ha afectado mayoritariamente a los más pobres pero ha dejado entrever la calamitosa infraestructura de una de las regiones modelo de la agroexportación. Vemos con desconsuelo que el 8% de crecimiento no implica el desarrollo de los pueblos en este sistema que nos arrastra a una mayor fragmentación social. Sucedida la tragedia la población solidaria ha comenzado campañas de donaciones por doquier, empresas, instituciones, partidos políticos y la comunidad internacional se han unido al esfuerzo pero la desorganización para viabilizar la ayuda es evidente. No se percibe un plan de prevención eficiente. El cuerpo operativo de defensa civil ha colapsado en muchas part

La reciente visita de Rangel al país ha emocionado a muchos miembros del gobierno que se desvivieron en atenderlo tratando de hacerle ver que las empresas peruanas estaban aptas para competir en el mercado estadounidense. Lamentablemente para los adeptos al TLC Rangel llegó en un período candente en la discusión sobre los derechos laborales, una de las principales objeciones de las enmiendas firmadas al caballazo en el congreso peruano. Así se puso como primer tema de agenda en el Pacto social pretendiendo legitimar las decisiones que se tomen con la anuencia de las diferentes vertientes gremiales, como para que nadie se queje después. El tema de las services no estuvo ausente de este panorama. Se propone ahora mañosamente rebajar el porcentaje de empleados en esta situación dentro de una empresa, en vez de eliminar esta modalidad como se prometió en campaña. El gobierno está empecinado en que pasen piola las carencias en el tema laboral buscando que los sectores sociales afectados no

Uno de los anuncios novedosos del discurso de García fue la conformación del pacto social. No explicó qué sería ni quiénes lo conformarían pero al día siguiente ya tenía su Director Ejecutivo y gran cobertura periodística como para no quejarse de que los medios no publicitan sus obras, como señaló en el susodicho mensaje. La intención hubiese sido positiva sino viniera de un presidente mentiroso y sin voluntad para cumplir sus promesas. Además parte del intento de García de levantar su popularidad mermada por la ineficiencia de su gobierno para enfrentar los conflictos sociales. Tener adormecidos a los actores de las movilizaciones en las discusiones ad infinitum que se darán en el pacto social, hablando en plata, no solucionará nada. Como dirían los apristas dialogar no es pactar. Más aún si no se parte por analizar la madre del cordero, el hecho de que la constitución que nos rige no conforma el pacto social por excelencia como debería pasar en una sociedad democrática. Si éste que e